Meta, socialinių tinklų milžinė, susiduria su teisinių iššūkių serija dėl galimos autorinių teisių pažeidimo, susijusios su jos torrentingu naudojamais duomenimis dirbtiniam intelektui. Neseniai JAV Aukščiausiasis Teismas paskelbė sprendimą, kad interneto paslaugų teikėjai nėra atsakingi už piratavimą savo tinkluose, ir Meta tikisi, kad šis sprendimas padės apsisaugoti nuo teiginių dėl atsakomybės, susijusių su torrentingais, kuriuos naudoja AI mokymuisi.
Teisiniai argumentai ir bylos eiga
Praėjusią savaitę Meta pateikė pareiškimą byloje, kurioje teigiama, kad bendrovė turėtų būti laikoma atsakinga pagal autorinių teisių įstatymus už indėlį į pažeidimus, nes žino, kaip veikia torrentingas. Teigiama, kad bendrovė, leisdama įkelti apie 80 terabaitų piratinių kūrinių, žinojo, jog taip skatina pažeidimus, kadangi tai padeda paspartinti atsisiuntimus. Tačiau šis indėlio pažeidimo reikalavimas yra gerokai lengviau įrodomas nei kitas reikalavimas, kuris buvo pateiktas grupinėje byloje, kurioje dalyvauja knygų autoriai, teigiantys, kad Meta turėtų būti atsakinga už tiesioginį autorinių teisių pažeidimą.
Ko tikėtis iš bylos?
Teisėjai nusprendė, kad indėlio pažeidimo reikalavimas gali būti pridėtas prie grupinės bylos, ir tai gali turėti rimtų pasekmių Meta. Bendrovė dabar bando išvengti pralaimėjimo abiejose bylose, tikėdamasi, kad teismai sutiks, jog Aukščiausiojo Teismo sprendimas Cox byloje suteikia aiškią gaires, naudingas Meta, nustatant indėlio pažeidimo standartus. Meta teigia, kad greitai pateiks papildomą dokumentą, paaiškinantį, kodėl šis sprendimas turėtų paremti jų prašymą atmesti Entrepreneur Media bylą.
Teisminiai iššūkiai ir Meta gynyba
Meta gina save teigdama, kad ieškovo skunde nėra konkrečių faktų, identifikuojančių, su kuo bendrovė dalijosi savo mokymo duomenimis, ir kad nėra įrodymų, jog Meta žinojo apie konkrečius trečiųjų šalių pažeidimus. Tačiau ieškovai teigia, kad Meta žino, kaip veikia torrentingas, ir kad šis teiginys turėtų būti pakankamas. Teisininkai pabrėžia, kad trečiųjų šalių pažeidimai yra neišvengiami torrentingui, ir bet kuris BitTorrent vartotojas supranta, kad atsisiuntimas reikalauja įkėlimo.
Teisėjų nuomonės ir teisinių procesų plėtra
Teisėjas Vince Chhabria pažymėjo, kad autorių teisininkai turėjo galimybę pateikti indėlio pažeidimo reikalavimą dar 2024 m. lapkritį, tačiau to nepadarė. Jis pasmerkė autorių teisininkus už tai, kad jie labiau stengiasi kritikuoti Meta nei stiprinti savo teisinius argumentus. Be to, jis pabrėžė, kad atsisakymas pridėti šį reikalavimą galėtų pakenkti siūlomų grupės narių interesams.
Ką tai reiškia Lietuvai?
Šis teisminis procesas gali turėti reikšmingų pasekmių Lietuvai, ypač atsižvelgiant į tai, kaip technologijų milžinai, tokie kaip Meta, tvarkosi su autorinėmis teisėmis ir duomenų naudojimu. Lietuva, kaip Europos Sąjungos narė, taip pat gali susidurti su teisėmis susijusiomis dilemomis, kai ateityje bus nagrinėjami panašūs klausimai.
Baigiamoji mintis
Nors Meta šiuo metu atrodo tvirtai laikosi savo pozicijos, bylos rezultatai gali paveikti ne tik patį bendrovės likimą, bet ir platesnę technologijų industriją. Autoriai dabar gali jaustis šiek tiek optimistiškai, kad galbūt pasieks dalinį laimėjimą, tačiau Meta planai galbūt gali pakeisti žaidimo taisykles.
