LinkedIn susiduria su dviem ieškiniais dėl praktikos, kai skenuoja vartotojų naršykles, siekdama nustatyti, kokie papildiniai yra įdiegti. Dvi grupinės ieškinio bylos buvo pateiktos skirtingų teisininkų grupių pirmadienį JAV Šiaurės Kalifornijos apygardos teisme.
Ieškiniai ir jų pagrindai
Kiekviename ieškinyje yra nurodytas vienas ieškovas, kuris siekia atstovauti visiems LinkedIn vartotojams JAV. Ieškiniai remiasi neseniai paskelbtu „BrowserGate“ pranešimu, kurį parengė Vokietijos organizacija „Fairlinked“, apibrėžiančia save kaip prekybos asociaciją ir lobistinę grupę komerciniams LinkedIn vartotojams.
„Fairlinked“ atstovauja ta pačia komanda, kuri valdo „Teamfluence“, Estijos programinės įrangos kompaniją, kuri sausio mėnesį pateikė ieškinį LinkedIn Miunke. „LinkedIn“ teigia, kad „Teamfluence“ platino naršyklės papildinį, kuris rinko LinkedIn vartotojų duomenis, pažeisdamas vartotojų susitarimą, todėl jų LinkedIn paskyros buvo sustabdytos.
LinkedIn pozicija
„LinkedIn“, priklausanti „Microsoft“, nepripažįsta, kad neskaito naršyklių, kad nustatytų papildinius. Tačiau kyla ginčas dėl to, ar „LinkedIn“ tinkamai atskleidžia skenavimo procesą ir kaip naudoja surinktą informaciją. Bendrovė teigia, kad ieško papildinių, kurie pažeidžia jos taisykles, nes renka vartotojų duomenis be sutikimo.
Skeneriai veikia „Google Chrome“ ir „Chromium“ pagrindu veikiančiose naršyklėse, o „LinkedIn“ pripažįsta, kad renka informaciją apie kiekvieno vartotojo „žiniatinklio naršyklę ir papildinius“. Taip pat renkama informacija apie vartotojo tinklą ir įrenginį, pavyzdžiui, IP adresą ir operacinę sistemą.
Privatumo politika ir vartotojų lūkesčiai
„LinkedIn“ privatumo politikos nuostata, kuri mini „papildinius“, gali būti suprantama kaip nuoroda į naršyklės papildinius, nes šie terminai dažnai vartojami kartu. „BrowserGate“ pranešimas ir šią savaitę pateikti ieškiniai teigia, kad privatumo politikos atskleidimas nėra pakankamai išsamus.
„Ieškovas ir grupės nariai turėjo objektyviai pagrįstą privatumo lūkestį, nes, skirtingai nei kitos sekimo formos, atsakovas neatskleidžia savo Privatumo Politikoje ar kitur, kad stebi vartotojų naršyklės papildinius“, – sakoma viename iš ieškinių, kurio ieškovas yra Kalifornijos gyventojas Nicholas Farrell.
Teisiniai klausimai ir pasekmės
Kitame ieškinyje teigiama, kad „LinkedIn“ peržengė ribas, naudodama anti-sukčiavimo pagrindimą kaip užmaskavimą masinei slaptai naršyklės stebėjimui, kuris viršijo tiek būtinybę, tiek bet kokį sutikimą. Šio ieškinio ieškovas yra Kalifornijos gyventojas Jeff Ganan.
Teigiama, kad „LinkedIn“ neteisėtai ieško kompiuterių. „LinkedIn“ teigia, kad šios kaltinimai kyla iš ginčo su „Teamfluence“, kuri parduoda tai, ką jie vadina LinkedIn „radaru“, automatiškai renkančiu informaciją apie sąveikas LinkedIn svetainėje.
„Fairlinked“ kaltinimai
„Fairlinked“ teigia, kad „LinkedIn“ naudoja „slaptą JavaScript programą“, kad nuskanuotų naršykles ir nustatytų 6,222 papildinius. Tai apima tikrinimą „dėl kiekvieno didžiojo konkurento, „Microsoft“ produktų, tokių kaip „Salesforce“, „HubSpot“, „Pipedrive“, siekiant sukurti įmonių lygio žvalgybos informaciją apie tai, kurios bendrovės naudoja kokią programinę įrangą.
Reakcijos ir ateities perspektyvos
„LinkedIn“ teigia, kad šie kaltinimai yra neteisingi ir kad jie atskleidžia, jog skenuoja naršyklės papildinius savo Privatumo Politikoje, kad nustatytų piktnaudžiavimą ir užtikrintų svetainės stabilumą. Teisininkai, kurie pateikė ieškinius, teigia, kad „LinkedIn“ viešas atsakymas nepaneigia pagrindinės kaltinimų esmės.
Be to, abu ieškiniai teigia, kad „LinkedIn“ pažeidė Kalifornijos Konstitucijos apsaugą nuo privatumo pažeidimų ir Kalifornijos visapusiško kompiuterių duomenų prieigos ir sukčiavimo įstatymą. Ieškiniai siekia finansinių nuostolių ir teismo sprendimo, kuris priverstų bendrovę pakeisti savo duomenų rinkimo ir atskleidimo praktiką.
