Donald Trump administracijos pareiškimas, kad federalinis įstatymas, reglamentuojantis prezidentinių įrašų tvarkymą per pastaruosius 48 metus, yra nekonstitucinis, sukelia sumaištį dėl prieigos prie buvusių prezidentų dokumentų, įskaitant tuos, kurie artėja prie viešo atskleidimo. Teisingumo departamento Teisinių konsultacijų biuro paskelbtas pranešimas, išleistas trečiadienį, kelia abejonių dėl Prezidentinių įrašų akto (PRA), suteikdamas Trumpui teisinių galimybių sunaikinti Baltųjų rūmų dokumentus iš savo kadencijos ir atsisakyti perduoti likusius įrašus Nacionaliniam archyvų ir dokumentų administracijai, kai jis paliks pareigas 2029 metais.
Teisiniai iššūkiai ir archyvų ateitis
Archyvų darbuotojai kasdien remiasi šiuo įstatymu, kad galėtų peržiūrėti, redaguoti ir viešinti kiekvieno prezidento dokumentus nuo Ronald Reagan laikų. Anksčiau Teisinių konsultacijų biuro nuomonės būdavo laikomos privalomomis visai vykdomajai valdžiai, todėl dabar archyvarams kyla klausimų, kaip toliau laikytis šio įstatymo. Jason R. Baron, buvęs archyvų teisinių procesų direktorius, teigia, kad “OLC nuomonė gali atverti konservų skardinę NARA atžvilgiu, kaip bus tęsiamas prezidentinių įrašų atvėrimas iš buvusių administracijų.”
Pavyzdžiui, jei Teisingumo departamentas teigia, kad OLC nuomonė galioja atgaline data, NARA gali būti priversta teigti, kad buvusių administracijų įrašai, priklausantys PRA, visada turėtų būti laikomi ‘asmeniniais’, o teismai neturi jurisdikcijos nagrinėti ieškinius dėl prieigos prie šių įrašų.
Istorikų ir žurnalistų susirūpinimas
Teisingumo departamento nuomonės poveikis greitai gali pasijusti istorikams, mokslininkams ir žurnalistams, kurie reguliariai kreipiasi dėl prezidentinių įrašų. Šis sprendimas pasirodė tuo metu, kai daugiau nei 78 000 puslapių dokumentų iš Bill Clinton administracijos turėjo būti atskleisti visuomenei. Paprastai prezidentiniai įrašai pradeda tekti po penkerių metų nuo prezidento kadencijos pabaigos, tačiau dėl teisinių uždelstų procesų ir tam tikrų jautrių dokumentų laikymo laikotarpių, įrašų srautas dažnai pradeda stiprėti tik po dešimtmečio ar daugiau po kadencijos pabaigos.
Teisiniai ginčai ir galimos pasekmės
Teisininkai, dalyvaujantys diskusijose dėl naujos teisės nuomonės, tikisi, kad per kelias dienas bus pateikti ieškiniai, ginčijantys šį sprendimą. Ši nuomonė taip pat gali sukelti sujudimą esamose bylose prieš agentūrą, įskaitant ilgalaikius ieškinius dėl Obama administracijos įrašų ir naujai pateiktus ieškinius dėl Trump pirmosios kadencijos įrašų.
Kelly McClanahan, teisininkas, kuris siekia gauti įrašus, kuriuos Trumpas pasiėmė į Mar-a-Lago per savo pirmąją kadenciją, pareiškė, kad naujoji nuomonė jį labai papiktino ir jis baiminasi, kad administracija gali pradėti naikinti įrašus bet kuriuo metu.
Istorikų perspėjimai
Istorikai teigia, kad šis sprendimas pažeidžia 1978 metų Kongreso pasiektą pusiausvyrą, kuri prezidentinius įrašus paskelbė federaline nuosavybe, bet leido konfidencialumo laikotarpį, kuris veda prie galutinio viešo prieinamumo. Sarah Weicksel iš Amerikos istorijos asociacijos teigia, kad “šių įrašų išsaugojimas, tiek dabartinių, tiek praeities ir ateities, yra būtinas demokratiniams procesams, kurie priklauso nuo tinkamos viešos kontrolės.”
Ji taip pat pažymėjo, kad administracija gali nesusimąstyti apie šio įstatymo palikimo pasekmes, o tiesiog siekti suteikti Trumpui daugiau lankstumo. “Atrodo, kad yra ‘veik dabar, o pasekmes suprasime vėliau’ požiūris,” – sakė Weicksel.
